Удивительно, что Денис Иванович Фонвизин не попал в тюрьму. У него для этого были все основания; начиная с годов жизни — 1745–1792, означающих, что сознательная жизнь этого человека целиком приходится на екатерининское царствование. Великая императрица с опасными острословами не церемонилась. Вторым и наиболее веским аргументом в пользу того, что лишь чудо уберегло драматурга от ареста и Сибири, было его всепоглощающее чувство юмора, ироничнейший взгляд на жизнь. Фонвизина прекрасно характеризует такая деталь: в воспоминаниях о детстве и учебе он уверяет, будто получил медаль в Московской университетской гимназии только за то, что на экзамене по географии на вопрос: «Куда течет Волга?» — ответил не «в Черное» или «в Белое море», как другие ученики, а «не знаю». Скорее всего, это сильное преувеличение ради красного словца. Фонвизин-юморист постоянно одолевал Фонвизина — серьезного государственного человека. Но и сама фонвизинская карьера давала основания для жестокой опалы: высоко забрался, был близок к людям заметным и не всегда благонадежным. Служил при И.П. Елагине, знатнейшем вельможе, вице-президенте Главной дворцовой канцелярии (значит, был в курсе придворных тайн), затем при Н.И. Панине — воспитателе наследника престола цесаревича Павла. А это совсем уж подозрительно в правление Екатерины II, самозванно отодвинувшей нелюбимого сына с престола на долгие тридцать четыре года. Более того — в «Рассуждении о непременных государственных законах» поучал монархов управлять государством. По мнению племянника, декабриста М.А. Фонвизина, он был также автором проекта конституции, который то ли уничтожил, то ли так надежно спрятал, что историкам по сей день не удалось отыскать ценный документ. Кроме того, путешествовал по Европе накануне французской революции, брал уроки философии в стране, где именно философия вскоре породила политическую бурю.
Но даже все это вместе взятое — пустяк по сравнению с тем, как дерзко творчество этого осторожного человека. Собираясь издавать журнал (который государыня вовремя догадалась не разрешить), Фонвизин написал для него несколько статей, в том числе «Всеобщую придворную грамматику». Она строилась в форме вопросов и ответов, например, таких:
«Вопрос: Что есть придворный падеж?
Ответ: Придворный падеж есть наклонение сильных к наглости, а бессильных к подлости. Впрочем, большая часть бояр думает, что все находятся пред ними в винительном падеже; снискивают же их расположение и покровительство обыкновенно падежом дательным».
Басовская Е.Н. Личность — общество — мироздание в русской словесности: Экспериментальный учебник. М.: Интерпракс, 1994.
.jpg)
